Адвокат Коллегии адвокатов "Ново-Николаевская"
Антон ГИЗЕ
«Так вот, я кое-что слышала и не могу сказать, что всё так плохо.
Нет, нет. Правда, вы арестованы, но не так, как арестовывают воров.
Когда арестовывают вора, дело плохо, а вот ваш арест... мне кажется,
в нем есть что-то научное. Вы уж меня простите, если я говорю глупости,
но, мне кажется, тут, безусловно, есть что-то научное.
Я, правда, мало что понимаю, но, наверно, тут и понимать не следует».
Кафка Ф. «Процесс»
Ну, вот и случилось уважаемые коллеги!
Ко всем сегодняшним нашим профессиональным страданиям добавилось ещё одно–«МВД России предлагает возродить существовавшую до середины 90-х годов прошлого века государственную систему профилактики правонарушений. В частности, потенциальные преступники будут попадать в поле видимости полиции. Поводом для принятия мер "индивидуальной профилактики" будут сообщения прессы, сообщения или заявления физических, юридических лиц, решения суда».
Нам уже не привыкать к игнорированию таких основополагающих принципов уголовного судопроизводства как презумпция
невиновности и право на защиту. Но все же оставалась надежда, что найдется тот смелый судья, который возразит системе. И вот он последний гвоздь в крышку гроба неотъемлемых прав человека – профилактика преступлений.
Нужно признаться, что как бы ни была «груба кожа» практикующего адвоката, после очередного судебного решения со словами - «При этом, делая вывод о необходимости продления срока содержания Иванова А.А. под стражей, суд учитывает интересы общества, которые, несмотря на презумпцию невиновности, являются более приоритетными перед принципом личной свободы», - я ещё на один-два дня выпадаю из жизни, чувствуя похмелье от неуважения к закону.
Однако об инициативе МВД…..
МВД России вышло с предложением ввести профилактику преступлений. Проект федерального закона "Об основах системы профилактики правонарушений в РФ" можно посмотреть здесь http://www.mvd.ru/mvd/documents/expprojects/show_95617/.
Документ предусматривает появление в России трех видов мер профилактики правонарушений: общие, индивидуальные и виктимологические.
Предполагается, что профилактике будут подлежать:
- общественные отношения, порождающие причины правонарушений и условия, способствующие их совершению или облегчающие их совершение на территории РФ;
- физические и юридические лица, в отношении которых установлен контроль за соблюдением установленных правил, нормативов, стандартов;
- физические лица, в отношении которых установлен надзор и (или) принимаются меры к соблюдению ими установленных ограничений;
- физические лица, поведение которых нарушает социальные нормы и даёт основание субъектам системы профилактики прогнозировать совершение ими правонарушения, и их ближайшее окружение;
- лица,
способные стать жертвами правонарушений в силу присущих им субъективных качеств или объективных свойств.
До этого момента ничего не смущает.
Однако, наиболее опасными, с точки зрения соблюдения конституционных прав и свобод гражданина, выглядят предлагаемые меры индивидуальной профилактики, которые будут применяться к гражданину, от которого следует ожидать совершения правонарушения, в целях предупреждения совершения правонарушений.
Для этого полицейские наделяются правом проводить профилактические беседы, выносить представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушений, будут устанавливаться особые требования к поведению правонарушителя, проводиться профилактический учёт и контроль. Также предусматривается возможность применять принудительные меры медицинского характера и воспитательного воздействия, устанавливаемые судом, также по решению суда будет устанавливаться административный надзор.
При этом поводом для принятия мер индивидуальной профилактики правонарушений могут послужить сообщения или заявления физических и (или) юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, материалы, поступившие из государственных органов и органов местного самоуправления, решения суда и иная информация, полученная в установленном порядке.
В свете нашумевшей реформы МВД и отношения к ней профессионального сообщества, возникает вопрос – неужели те самые, прошедшие переаттестацию полицейские, без юридического образования (не говоря уже о высшем) и достаточного жизненного опыта будут проводить профилактику? Буква закона, как и раньше, осталась в их руках, и ничего не предвещает, что грядут какие-либо изменения. Про дух закона не приходится и говорить, ибо дух закона формируется субъектами его принимающими и исполняющими. К сожалению, субъектный состав сегодня лишь пугает.
С исторической точки зрения это безусловный и, наверное,
бесповоротный возврат в пресловутый 1937 год.
Далее, в соответствии с историческим опытом, следует ожидать полномасштабного становления системы репрессивной профилактики и в т.ч. репрессивного правосудия, без всякого утрирования.
Всем известен негативный опыт советского уголовного процесса, основанный на обоснованном подозрении и подозрительной личности. 1937 год, став нарицательным выражением, и сегодня приводится в пример юристами и политологами, к тому же далеко не как положительный пример.
Теперь каждый, кто подпадает под определение «подозрительная личность», может быть подвергнут профилактическим мерам. Ну а уж зная об «умелых руках» правоприменителя, дальнейшие фантазии на тему профилактических мер и их применения, рисуют ужасающие образы, достойные сравнения лишь с известными произведениями великого и безумного гения Сальвадора Дали.
&
nbsp; Вырисовывается классическая схема досудебного преследования личности:
1. Полиция будет иметь право проводить профилактические беседы, выносить представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушений, будут устанавливаться особые требования к поведению правонарушителя, проводиться профилактический учёт и контроль.
2. Полиция будет иметь право применять принудительные меры медицинского характера и воспитательного воздействия, устанавливаемые судом, по решению суда будет устанавливаться административный надзор.
3. Поводом для принятия мер индивидуальной профилактики правонарушений могут послужить
сообщения или заявления физических и (или) юридических лиц...
По всей видимости, не хватает в этом списке четвёртого пункта, думается, уместным будет предложить следующееDe lege ferenda: создание системы учреждений профилактического характера. Хотя с учётом того, что граждане России зачастую даже без вины, установленной решением суда, уже находятся в системе исполнения наказаний, и ничего не предвещает того, что это поменяется, систему, наверное, уже можно считать сложившейся и завершённой.
С учётом традиционной для российского законодательства размытости формулировок и понятий, изобилием привычных выражений – иным образом, иные лица и т.п. совершенно непонятно каким образом, государство, вводя такую систему, собирается не допускать злоупотреблений в области профилактики.
Справедливости ради, замечу, что в
указанном законопроекте предусмотрено следующее положение:"При осуществлении мер по профилактике правонарушений не допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина, в том числе жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, свободного передвижения и выбора места пребывания и жительства, а также неприкосновенности личности, жилища, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации… Лица, в отношении которых осуществляются меры профилактики правонарушений, вправе обжаловать действия субъектов профилактики правонарушений в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации". Однаковряд ли это нормативное указание способно иметь практическую ценность в защите прав человека, скорей всего оно останется всего лишь декларативным и будет представлять очередной бумажный меч в оружейном арсенале защиты.
Учитывая
вышеуказанные опасения о том, что новая система профилактики будет подведомственна МВД, хочется сказать о следующем.
В указанных нормах нам не удалось с необходимой точностью идентифицировать ведомственный и субъектный состав будущей системы профилактики. Так и тянет процитировать бессмертное творение Булгакова/Бортко Собачье сердце: «Так кто ж его туда назначил?!»
Видится, что по источнику происхождения документа, полиция будет иметь не последнее слово в практическом применении закона.
Однако цитирую – «Действие настоящего Федерального закона не распространяется на правоотношения, связанные с осуществлением специальной профилактики правонарушений, реализуемой правоохранительными органами, в процессе расследования и рассмотрения уголовных дел, а также при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
Вывод очевиден, это альтернативная, не связанная с правоохранительной,
система.
Возникает вопрос –«кто?». Законодатель пока не дает ответа кому он предполагает вверить профилактику.
Думается, коллеги согласятся, что страхи получить нового полномочного монстра, не беспочвенны.
В связи с этим, хочется предостеречь законодателя, как бы комично это не звучало от нашего имени, чтобы он не допустил ошибок, коих на наш взгляд, множество в последней реформе МВД.
По нашему глубокому убеждению, законодатель на пороге реформы МВД уже обрек ее на провал, как и систему правоохранительной профилактики, определив субъектный состав следующим образом: Ч.1. ст. 35 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ: На службу в полицию имеют право поступать граждане Российской Федерации не моложе 18 лет и не старше 35 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, владеющие государственным языком
Российской Федерации, имеющие образование не ниже среднего (полного) общего, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника полиции.
Здесь нет ни слова о юридическом образовании.
Далее, ст. 27того же закона сотрудник полиции обязанзнать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере.
Что означает это положение. Что значит знать Конституцию РФ? И самый главный вопрос – а знают ли?
Совершенно очевидно, что знание Конституции (к сожалению, без указания на понимание) невозможно без понимания права как такового, его основ, системы формального закрепления и т.п. Это целая система знаний, минимум учебная дисциплина.
Логика видимо такая, что знание Конституции и других нормативно-правовых актов не предусматривает обязательного наличия юридического образования.
Однако здесь тупик – нельзя «знать закон», его нужно еще и понимать, и уметь применять. Разве без специального образования можно «знать Конституцию РФ» - уверен, что НЕТ.
Невозможно заниматься профилактикой правонарушений, не зная, собственно, что такое правонарушение.
Хочется верить, что подход к системе альтернативной профилактики правонарушений будет более основательным, чем к реформе МВД. Иначе обязательно найдутся силы, в руках которых это станет эффективным инструментом решения своих
частных вопросов.
В указанномзаконопроекте нам не удалось идентифицировать нормативный перечень документов, которые будут приняты в развитие концепции профилактики, детальной проработки конкретных процедур, алгоритмов поведения.
Вероятно, так и должно быть, ведь это основы. Но здесь возникает ряд сомнений.
Законопроект изобилует полномочиями различных субъектов правотворческой деятельности, переполнен положениями о предметах ведения, но не содержит точных данных процессуальной стороны вопроса.
По своему масштабу, этот нормативный документ должен быть не меньше чем Кодексом РФ о Профилактике правонарушений.
Однако же наоборот, предусматривается целая система законотворческих полномочий на всех уровнях ведения, что, безусловно, приведет к формированию процедур, которые установит каждый субъект самостоятельно. Не приведет ли это к законности калужской и казанской. «Есть ли высокомерие в том взгляде, что законность не может быть калужская и казанская, а должна быть единая всероссийская и даже единая для всей федерации Советских республик? ….. законность должна быть одна, и основным злом во всей нашей жизни и во всей нашей некультурности является попустительство исконно русского взгляда и привычки полудикарей, желающих сохранить законность калужскую в отличие от законности казанской» (с) Ленин В.И.
Автор статьи адвокат Коллегии адвокатов "Ново-Николаевская" Антон Гизе (24 августа 2011 года)
